“你提交的是借条原件还是复印件？”

    “是原件。”

    “请你再次确定一下，到底是原件还是复印件？”

    “是原件，这张借条的原件和复印件是几乎一致的，没有差别，肯定是原件。”

    近日，江苏省苏州市虎丘区人民法院在审理一起民间借贷纠纷案件过程中，原告律师在明知借条复印件与原件存在明显差异的情况下，仍多次向法院坚称其提交的是借条原件。针对这种虚假陈述行为，法院对其开出了1万元“罚单”。

    据了解，目前苏州市律师协会已针对这起事件启动调查。

    2016年12月，惠某向蒋某借款7万元，后一直未按约定归还，蒋某遂诉至法院。诉讼期间，原告蒋某的委托诉讼代理人刘某向法院提交了一份7万元的借条复印件，但在法官助手多次与其沟通时，刘某一直表示其所提交的是借条原件。

    直到开庭当天，承办法官在对原告单独做笔录时，才由原告本人将借条原件提交法院。

    “我的借条是A4复印纸撕了一半写的，后来有几次拿着借条去找惠某要钱，所以是折叠放在口袋里的，有撕痕，有折痕，这一份才是真的借条原件。”据原告陈述，之前他已经将借条的原件交给了律师，“结果忘记被放在哪里就找不到了，后来律师才发现借条原件仍在其卷宗内，我今天将原件提交给法院。”

    随后法官再次约谈了原告律师，其表示“承认错误”，并称自己是在开庭前三天才发现原件还在卷宗袋里。“我想迟几天提交原件没关系，也不影响法官对案情的审理判断，所以就没有主动联系法院。”

    承办法官指出，借条作为民间借贷案件的重要证据，其为原件还是复印件对案件审理起关键作用。正因此，法官曾多次向刘某核实其提交的借条是否为原件，其仍然未改正。刘某的行为已严重违反了法律规定的诚实信用原则，也违背了律师的职业道德。法院遂依法对其作出罚款1万元的处罚。